Parce que le printemps est haïssable...

Un Chrome qui a besoin de polish

Non, non, je ne vais pas "annoncer" ce qui fait le tour de la blogophonie internationale depuis moins de 24h. Google Chrome sort, voilà.

Super.

Basé sur Webkit. Ouahou. Et le code source de Chrome est libre, lui aussi. Supaireuh. Au départ, Webkit, c'est le moteur qui était dans Konqueror (navigateur de KDE) et qui a été développé en surmultiplié pour Safari, le navigateur de Mac OSX (dérivé de FreeBSD).

Et il paraît que chez Google, on adore le Libre. Et j'ai pas les stats, mais je suis prêt à parier que les ingénieurs de chez Google sont en majorité sur des systèmes d'exploitation alternatifs à Windows.

Le web, en plus, c'est l'interopérabilité, l'endroit où tout le monde essaie de respecter les standards en vigueur, où l'on fait abstraction du système d'exploitation.

Et Google, c'est le big number one, le maousse kosto du web, le big kahuna qui veut flinguer la bande à Steve Ballmer. Et ils ont des armées de développeurs, leur doc Python entre les dents, prêts à faire exploser les barrières de l'Internet et au-delà.

Et donc, qu'est-ce qu'ils nous pondent ? Une appli basée sur WebKit qui ne fonctionne QUE sous Windows ?

Comprends pas. Windows a des parts de marché ultra-majoritaires sur les OS, mais pourquoi se contenter de 80 ou 90% quand on pourrait avoir une application qui couvre 100% des systèmes d'exploitation ? Je comprends rien. Google a largement la puissance de feu nécessaire pour publier simultanément un navigateur basé sur cette librairie Webkit qui est disponible partout et ils ne font que du Windows ?

Au secours ! Le Web 3.0 recule.

3 Sept. 2008 - 00:23, par roidelapluie

pour windows pour le moment

la publication du logiciel sous linux est prévue dans les prochains jours

3 Sept. 2008 - 00:34, par Naji

L'avis de Tristan Nitot tient très bien la route ; Google cherche manifestement à concurrencer IE, et non pas Firefox. Or (jusqu'à preuve du contraire), IE est surtout sur Windows, donc Chrome vise surtout Windows. Cqfd.

3 Sept. 2008 - 00:45, par Kerdekel

@roidelapluie: +1 (ainsi que naji)

La majorité des gens est sur Windows et le public ciblé, c'est Mme Michu qui fait partie de cette majorité. Donc, en priorité, ils ont fait quelque chose sur Windows. Faut pas chercher midi à 14H. :)

Maintenant effectivement, ça va pas tarder à apparaître pour Linux et autres systèmes, mais la minorité, c'est pas leur but (premier), Gérard. ;)

Alors après, c'est vrai que c'est un peu dommage de pas avoir attendu d'avoir un truc qui marche aussi sur les autres systèmes pour le sortir, mais bon, comme dit plus haut, vu que la minorité que constitue les autres systèmes les interessent moins, bon bah, il se sont pas fait suer. :D

3 Sept. 2008 - 09:07, par No'

je sais bien que c'est "pour le moment" et j'ai bien lu qu'ils "travaillaient dur pour fournir une version" pour les autres OS.

Firefox est multiplateforme. Est-ce que FF est geek-only ? Le grand public utilise de plus en plus largement Firefox...

Qui pourra tester, envoyer des rapports de bugs intelligibles, contribuer à la communauté si ce n'est des gens qui sont majoritairement sur d'autres OS que Windows ?

La question c'est : "pourquoi la première release n'est que pour windows", alors qu'ils sont tout à fait capables de faire du multi-plateforme ? Et qu'en plus, le composant de base est à la fois libre et disponible sous des OS alternatifs ?

Moi je pensais que Google était capable de passer outre cette barrière des systèmes d'exploitations. Apparemment pas.

Si même le rival de Microsoft rentre dans son jeu du "je ne m'adresse qu'à la majorité", c'est incompréhensible. Pourquoi se contenter de 80 % quand on peut avoir 100 ?

3 Sept. 2008 - 14:16, par NiKo


3 Sept. 2008 - 14:57, par NiCoS

Et encore que pour WinXP/Vista.

Pauvre de moi au boulot encore sous Windows 2000...

;-)


Toutes les balises HTML seront supprimées.
Tu peux ajouter des liens comme suit :
J'ajoute [a http://exemple.com "un joli lien"]
Tu peux aussi mettre *en gras* ou {en italique}.