Il paraît qu'il a une carte de presse
[via Daniel Glazman]
Luc Saint-Elie n'a visiblement rien compris à HTML, PHP et les standards du W3C, et comme il respecte les fondamentaux, il nous le prouve brillamment.
Daniel s'emporte, soit. Glazman n'y va jamais avec le dos de la cuillère, c'est d'ailleurs sa marque de fabrique. S'il y avait une amicale des râleurs de France, il serait au moins Président d'Honneur. Même si le style puncher de Glazman peut en lasser certains, je ne peux pas m'empêcher de lire quelques commentaires assez éloquents :
- michel v (zengun, co-concepteur de Wordpress, si je me souviens bien) : Que de bêtise(s) dans cet article. Pour un peu, je me serais cru sur Uzine.
- Laurent Jouanneau (Openweb) : Votre billet est un ramassi de bêtises, voir un ramassi de propos diffamatoire, qui montre plus votre totale incompétence envers les nouvelles technologies (enfin c’est relatif, CSS2 date de 1998) que les véritables inconvénients des standards du web.
Karl (Dubost ?) : On donne des cartes de presse à vraiment n'importe qui.
Totalement Crétin fait le meilleur résumé de l'article. En vrac, monsieur n'aime pas le hype (là, on peut pas lui en vouloir), n'a pas compris que PHP est un langage de programmation, pas une norme édicté par le W3C, n'a pas calculé les gains en bande passante d'un passage à (X)HTML + CSS, dénigre l'excellent travail de Jeffrey Zeldman, nie les gains concernant le retour sur investissement quand on développe dans les standards, ignore que la doc est partout, même en français (Openweb, Alsacreations, etc), et pire encore, affirme que l'accessibilité est un alibi. Daniel répond justement :
Preuve que carte de presse n'est pas systématiquement synonymeL'accessibilité n'est pas un concept, Monsieur Saint-Elie, elle est un DROIT
[Mise à jour - 2005-09-07@18:02] : comme ça n'en finit pas, et que j'ai l'a flemme de le faire moi-même, je te renvoie au tour d'horizon de Mitternacht. Ca boulègue, collègue !
PS : mille excuses à Karl Dubost.
7 Sept. 2005 - 15:09, par lupucide
C'est vrai qu'un torchon ça brûle bien ^^
7 Sept. 2005 - 15:55, par Mido
7 Sept. 2005 - 17:04, par karl
Je le répète, je ne commente plus depuis des mois chez Daniel Glazman. Le Karl sans lien vers mon site Web, ce n'est pas moi.
7 Sept. 2005 - 18:00, par kNo'
7 Sept. 2005 - 20:47, par LSE
(je fais la tournée des sites qui pointent vers le mien ce soir)
Pour faire court
1- j’ai un weblog de ton acide, je l’assume et ça ne changera pas d’un iota
2- je ne suis pas contre les standards de quoi que ce soit (qu’il s’agit du web ou des interrupteurs)
3- je me suis retrouvé embarqué dans un projet ou il m’est apparu que promouvoir des standards sans promouvoir en parallèle les changements méthodologiques que cela implique est stupide.
Un peu comme si on changait une méthode d’enseignement sans prévenir et former les profs.
4- Ces nouvelles façons de faire du web sont horriblement mal documentées (c’est pas la faute à X ou à Y c’est un simple constat)
5- les outils existants sont néanderthaliens
6- le gars qui s’obstine a sortir ma phrase sur php et XHTML est un triste sire (mais l’agression hors sujet est…je le découvre, un exercice prisé dans les secteurs techniques, il va falloir que je m’y fasse).
Dans le contexte c’était un échange de messages (à ce moment de la journée cordial, l’injure est à priori une exclusive des tenants de l’orthodoxie webienne en plusieurs années de publication ça ne m’était encore jamais arrivé), contexte donc ou nous parlions de nos difficultés quotidiennes. Donc oui au quotidien j’ai plus de mal avec XHTML/CSS qu’avec PHP, pour en rajouter je pourrais dire que je suis plus à l’aise avec PHP qu’avec mon lave-linge. On repart pour un fil de messages ?
7- Ce qui m’a énormément choqué dans cette enfilade de messages. C’est cette référence permanente à mon boulot, alors qu’il est explicitement noté sur la page « a-propos » accessible par deux liens, un tout en haut et un tout en bas de chaque page que précisément ce weblog n’a rien à voir avec mon boulot.
J’ai compris (je ne savais pas, j’apprends) qu’il est de bon ton chez les « professionnels » des standards du web d’avancer masqué, ce n’est pas mon cas.
Cette référence permanente est d’autant plus fourbe (là je pèse mes mots) que si les différents posteurs qui sont si prompts a expliquer qu’il faut aller lire les docs, s’étaient donné la peine de lire cette page ils y auraient appris entre autre que je suis journaliste dans un domaine qui n’a strictement rien à voir avec le web, et donc en l’occurrence, je serais marchand de primeur, ça ne changerait rien à ce que j’ai écrit.
Si les mêmes avaient un tant soit peu utilisé Google ils se seraient en revanche aperçu que je pratique ces questions (ce qui en aucun cas ne veut dire que j’en sois un spécialiste ni même que j’y ai la moindre compétence) depuis une époque ou ils devaient user leur fonds de culotte sur les bancs du primaire pour certains. Ils pouvaient facilement s’en prendre à moi sur ce terrain-là, sans se sentir obligé de donner dans le dégueulis facile.
Mais il est vrai que le vieux refrain de la presse pourrie ou incompétente est facile à entonner et qu’il permet de se défouler à bon compte. Dans mon cas c’est pas grave, j’ai les épaules larges et les coups ne me dérangent pas. mais ça aurait pu. Je ne pense pas que ce soit un point à mettre à l’honneur de cette prétendue communauté qui se comporte non pas comme une communauté mais comme une meute.
Bonne soirée
Luc
7 Sept. 2005 - 23:08, par lupucide
8 Sept. 2005 - 02:06, par kNo'
Merci pour cette réponse qui me paraît autrement mieux constructive et "mature" que certains commentaires dans l'enfilade du post de départ. Le coup du "ton site n'est pas valide", ça laisse un peu froid comme dialectique.
Cependant :
je ne suis pas contre les standards de quoi que ce soit
Dire pendant cinq pages écrans que les standards ne servent à rien ou presque, y compris concernant l'accessibilité, ça me fait douter.
Ces nouvelles façons de faire du web sont horriblement mal documentées
Les spécifications sont certes indigestes, mais disponibles. Est-ce une raison pour ne pas les utiliser ?
le gars qui s’obstine a sortir ma phrase sur php et XHTML est un triste sire
C'est très vrai. Plus personne ne me prend pour un joyeux drille... Et ça fait longtemps que ça dure.
l’injure est à priori une exclusive des tenants de l’orthodoxie webienne
Honteux raccourci, généralité qui frise l'absurde. On trouve des injurieux dans tous les domaines, toutes les techniques. En résumé, y'a des cons partout. Faire de l'injure une exclusivité est en soi une injure contre tous les autres corps de métier.
J’ai compris (je ne savais pas, j’apprends) qu’il est de bon ton chez les « professionnels » des standards du web d’avancer masqué, ce n’est pas mon cas.
Gné ? (idem que précédemment, en fait - raccourci notablement indécent).
ils se seraient en revanche aperçu que je pratique ces questions [..] depuis une époque ou ils devaient user leur fonds de culotte sur les bancs du primaire pour certains
Je ne vois pas le rapport. Le temps ne fait rien à l'affaire.
Mais il est vrai que le vieux refrain de la presse pourrie ou incompétente
J'ai pas parlé de la presse pourrie, relis. J'ai dit que je trouvais étonnant qu'on donne une carte de presse à un type qui se rencarde aussi peu sur les domaines dont il parle. Sur les autres articles que tu as écris, j'en sais rien ; franchement, j'ai pas tellement envie de les lire, étant donné le ton hautain et méprisant de tes réponses.
De même, je n'ai injurié personne, que je sache.
Bordel !
Bonne nuit.