Parce que le printemps est haïssable...

Éco(logies)(nomies) simples

Voilà donc que le nouveau gouvernement, à peine nommé, avant même de se poser dans ses meubles se voit affublé en la personne de son ministre de l'Environnement d'une mission CAPITÂAAAAAALE. Un "Grenelle" de l'environnement.
Bon.
Je passe sur le terme légèrement pompeux, tiré tout droit du vocabulaire soixante-huitard (tiens ?).
Même s'il y a certainement besoin de concertation et de mettre tous les acteurs à une même table pour sortir du résultat atrocement désastreux pour notre bonne vieille et unique planète, j'aimerais assez bien qu'on prenne quelques mesurettes de rien du tout. Du haut de ma chaise, moi, tout seul, j'ai... allez, trois mesures minuscules qui serviraient à économiser l'énergie et la facture pour nos générations à venir (s'il y en a qui sont assez courageuses pour venir).

A. Interdire la distribution de prospectus dans les boîtes aux lettres

Une semaine de vacances, et la boîte affiche un bon kilos de papier. Deux jours plus tard, nous avions de nouveau une quantité non-négligeable de machins qui sont partis DIRECTEMENT À LA CORBEILLE.
A tel point que nous avons décidé de mettre un filtre anti-spam sur notre boîte :
Antispam sur boîte aux lettres
J'espère qu'il sera efficace.
Mais l'idéal du mieux qui serait bien, ce serait UNE INTERDICTION TOTALE de la distribution, sauf pour les personnes qui accoleraient sur leurs boîtes un autocollant "oui, je veux des prospectus".
Ainsi : les emplois seraient conservés, puisque la distributions continuerait (et elle tiendrait de la chasse aux trésors, très sympa) ; des arbres seraient épargnés ; les annonceurs seraient sûrs de toucher une cible QUI VEUT BIEN DE LEURS COCHONNERIES.

B. Eclairer le ciel la nuit, c'est DÉBILE

Quelle est la fonction d'un lampadaire ? Éclairer. Éclairer quoi ? Le sol, banane.
Ben oui. Sauf si on invente les voitures volantes ou qu'on apprend à oublier de tomber, il y a peu de chances pour que les GROSSES BOULES lumineuses aient une QUELCONQUE UTILITÉ.
Je rappelle que 80% de l'énergie déployée par un lampadaire de type "boule" PART DANS LA NATURE. Ouais. Imagine que sur ta facture d'électricité, on multiplie par CINQ le montant.
La bonne chose qui serait mieux que bien, ce serait d'interdire purement et simplement ces types d'éclairages publics, au profit de lampes équipées de caches, et du coup, de moindre puissance (pour un éclairage tout aussi efficace).
Certes, le remplacement de toutes ces boules à la con nécessiterait un coût à la base, mais sur l'ensemble de la facture d'électricité, à terme, les collectivités s'y retrouveront. Et les rues seront aussi sûres pour les contribuables, qui respireront un peu mieux après avoir payé leurs impôts locaux.
(A ce sujet, consulter le site de l'association Dark Sky, ainsi que l'Association Nationale pour la Protection du Ciel Nocturne).

C. Limiter l'éclairage des bâtiments publics

La nuit, quoi qu'en pensent une partie de nos gouvernants, la plupart des gens DORMENT.
Même les touristes. Alors, il serait largement temps de limiter AU MAXIMUM l'éclairage des bâtiments publics, aussi grandioses et architecturalement intéressants soient-ils. Disons... jusqu'à minuit ? deux heures, comme les bars ?
Les quelques heures durant lesquelles les bâtiments publics sont fortement éclairés sont encore une fois un gaspillage colossal.
A Anglet, c'est pire. Non seulement on éclaire les petits oiseaux (cf. le point "B"), mais en sus, il y a de gigantesques spots qui éclairent LES VAGUES. Oui, ce putain d'océan qu'on a tout loisir d'admirer la journée, par tous les temps est éclairé LA NUIT.
Je conviens volontiers que ça peut attirer le chaland, le touriste en recherche de luminothérapie, mais si on pouvait limiter dans le temps ces dépenses, je pense que ce serait une très bonne chose.
Même les Suisses limitent l'apparition du symbole de la ville de Genève, le jet d'eau de 140 mètres qui s'arrête au plus tard à 22h30, et n'est parfois enclenché que de 10h à 16h.
Et la Tour Eiffel, avec son laser visible à 50 km ? Ça sert à quoi ? Il sert à qui ce laser ? Aux avions ?
Je serai même pour faire payer DE LA POCHE DU MAIRE les gaspillages en éclairages de bâtiments publics, qui eux aussi sont tournés vers le haut, très souvent, malheureusement.

Bon, alors, m'sieur Juppé. Elles te plaisent pas mes mesures ?

25 Mai 2007 - 09:28, par M

La tour Eiffel, c'est pas un laser (il y en a eu au moment de l'exposition Elektra dans les années 80, puis un au moment de l'an 2000) mais un bête projecteur. En fait, quatre projecteurs placés sur les quatre côtés du sommet et qui se relayent.

25 Mai 2007 - 09:57, par Miss Eco

Je vote pour.

Et je rajouterais bien une petite mesure concernant les éclairages. Ca sert à quoi les enseignes lumineuses quand les magasins sont fermés?
Il devrait y avoir une loi qui interdit cette pollution lumineuse totalement inutile. Des enseignes lumineuses d'accord, mais tant que le magasin est ouvert!!!

25 Mai 2007 - 11:28, par Prax

Et tous ces geeks qui passent des heures sur des appareils électriques très énergivores ? Allez, couvre-feu !
Et toutes ces ménagères de moins de 50 ans qui regardent la télé du matin au soir et consomment de l'énergie, allez hop, coupure automatique.
Et toutes ses machines à café automatiques dans les bureaux qui maintiennent de l'eau bouillante 24/24. Allez, coupure.

25 Mai 2007 - 12:55, par M

Prax : au Japon, il y a beaucoup de distributeurs automatiques dans les rues (toutes sortes de choses, glou et miam surtout) ; les écolos locaux ont calculé que leur consommation totale était équivalente à une tranche de centrale nucléaire...

25 Mai 2007 - 15:33, par Prax

Merci M, voici qui donne des arguments. Une tranche de centrale nucléaire pour enrichir les dentistes (caries), les médecins (diabète) et les labo (tranquillisants car trop de caféine), cela me plait bien.

25 Mai 2007 - 18:28, par M

Les japonais mangent peu de sucre mais ont de mauvaises dents car les dentistes là-bas sont très chers, paraît-il ! Côté diabète ils ont peu de problèmes grâce à leur régime alimentaire, ils ont une espérance de vie très élev ée. Peut-être aussi des raisons génétiques ?

Vous avez subi ces spots à la télé contre l'abus des emballages ? Ils sont adressés aux consommateurs, qu'on culpabilise inutilement (je ne me demande bien à quoi ça sert d'expliquer aux gens qu'ils sont des cons) mais pas à l'industrie agroalimentaire qui ne sait plus nous fournir le moindre petit gâteau sans une enveloppe à plusieurs couches...

25 Mai 2007 - 19:02, par steph

D'accord.
Je rajouterai la généralisation rapide des ampoules fluorescentes.
http://www.sur-la-toile.com/mod_News_article_2998___.html

25 Mai 2007 - 19:52, par M

Mouais. Les allemands et les australiens (entre autres) songent à interdire les ampoules à filament. Mais la fabrication des lampes fluorescentes demande beaucoup d'énergie et emploie des substances par forcément catholiques. Alors...

26 Mai 2007 - 13:46, par martoni

Je ne comprend pas trop cet acharnement sur l'électricité alors qu'en france elle représente moins de 5% des émissions de gaz à effet de serre. Et pendant ce temps là le chauffage domestique et les transports balancent plus de la moitiée des GES (et je ne parle même pas de l'agriculture).

Les vrais mesures écologiques à prendre seraient plutôt de prendre son vélo et de chauffer moins fort.

26 Mai 2007 - 15:03, par Mister V

Taper sur la consomation électrique de nuit n'est pas le mieux (bien qu'effectivement tout gaspillage doit être combatu).
En effet la nuit, la consomation globale est nettement moins forte, alors que les centrales n'ont pas la capacité de varier a ce point la production.
Resultat, il est tout de même necessaire de consommer de l'electriciter la nuit. (enfin je suis pas un expert, mais il me semble que y a de ça.)
Et c'est d'ailleur pour cette raison que les centrales hydrolique dépencent plus d'énergie q'elle n'en consomme : la nuit ils utilisent l'energies en surplus pour faire remonter de l'eau au dessus des barages.

27 Mai 2007 - 19:43, par M

Penser aussi à interdire les sports débilement consommateurs de pétrole et producteurs de CO², genre Formule 1, moto, parachutisme et j'en passe.

28 Mai 2007 - 16:47, par wildmary

justement j'ai lu la semaine dernière que l'informatique était responsable de 2% de CO2 (on compte la production, l'électricité produite pour leur utilsation, etc.)... soit autant que les avions... en plus d'interdire les sports "débilement consommateurs", il faut donc interdire aussi les loisirs "débilement consommateurs" comme aller sur internet, lire des blogs... :)


Toutes les balises HTML seront supprimées.
Tu peux ajouter des liens comme suit :
J'ajoute [a http://exemple.com "un joli lien"]
Tu peux aussi mettre *en gras* ou {en italique}.